三．“评估三角形”在教育实践应用及框架拓展
评估的目的是为了“教育和发展学生的表现，而不是检测它们” (Wiggins, 1998)[1](ｐ．221)，人们将能从每一个评估情境中获得重要的、有用的信息，而评估的信息也应该被用来做出与课程和教学有关的的决定，从而最终促进学生的学习。因此，当委员会基于认知和测量科学的最新发展构建了“评估三角形”作为教育评估的基本框架，并强调评估与课程、教学的关联时，这种新的教育评估框架便迅速为教育实践所接受，被认为是教育评估设计的理论基础，在实践中得到了广泛的应用，一些大型的教育评估项目并对框架进行了改进与拓展。
（一）“评估三角形”在教育实践中的应用
委员会于2001年提出“评估三角形”框架之后，近五年来教育界对“评估三角形”的研究大致可分为两个方面：一方面是进一步对“评估三角形”的探讨和研究：如《知道学生所知道的》一书的第一作者James W. Pellegrino（2001，2002）进一步阐述了“评估三角形”框架对传统评估的挑战[2]，认为“评估三角形”有效联系了课程、教学、评估的内在关联[4]；Joanne Carney探讨了电子档案袋在“评估三角形”中的应用和作用[5]；Desirée Joosten – ten Brinke等（2005）在力求综合传统评估和新型评估的基础上构建教育评估的综合框架，他们把“评估三角形”作为新型评估的代表，认为这种评估框架是基于对人类怎样学习、知识和知识结构怎样发展及它们怎样与能力评估相联系的深刻认识[6]。另一方面则注重“评估三角形”在教育实践中的应用，许多教育评估研究都把“评估三角形”作为评估设计基础框架来解决教育中的具体问题，如：Jim Richardson以“评估三角形”三个纬度为基础来探讨概念目录的基本要素[7]；Tracy W. Smith等（2005）将“评估三角形”作为检查学生学习深度和国家教师证书之间的联系的基础框架[8]；David C. Webb探讨了“评估三角形”在课堂评估中的具体作用[9]等等，以下，以Amelia Wenk Gotwals 和 Nancy Butler Songer关于生物多样性的儿童探究项目（The BioKIDS: Kids Inquiry of Diverse Species project，简称BioKIDS）的评估[10]为例，说明“评估三角形”在教育实践中的具体应用：
例： The BioKIDS项目的评估
BioKIDS项目分属探究的原则性评估设计（Principled Assessment Design for Inquiry ，简称PADI）项目，研究目的是为科学探索评估任务的标准、实施和记录提供一个支持性框架。该研究以“评估三角形”为评估设计框架，根据“评估三角形”的认知、观察、解释三角提出了项目研究的中心问题：
l 什么是BioKIDS/PADI评估系统的认知框架？
l 这种认知框架怎样转化为能够得出观察探索性知识的任务？
l 观察结果的解释能够告诉我们的关于学生探求和内容知识的评估系统的预测性和系统性的性质有哪些内容？
根据这三个问题，BioKIDS/PADI项目构建了基于“评估三角形”的项目评估结构图，见图2。研究结论认为，根据该项目评估结构图所构建的评估系统能够对构建科学探究评估起到指导作用。
图2：基于“评估三角形”的BioKIDS/PADI项目结构图
|
“评估三角形”(Pellegrino et al.,2001) |
PADI/BioKIDS
|
|
认知：关于学生在一个学科呈现知识和发展能力的一套理论 |
社会建构理论为科学性探究和与探究相关联的复杂的推理和知识提供了基础性的学习理论。特别是BioKIDS项目所强调的知识、技巧和能力（KSA）关注了PADI的三个设计模式：“从证据中构建科学的解释”、“解释数据”和“做出假设和预测”。 |
|
观察：关于能够促进学生说、做或创造重要知识、技巧和能力的各种任务或情境的一套理论 |
我们已经开发了一些《内容探究模型》，描述了在评估任务设计中指导我们的内容和探究的两个方面的各种复杂水平。这些模型提供了一个组织系统以总体勾画能够促进学生论证他们对科学探究兴趣不同纬度的理解的那些任务的组成部分：明确地叙述基于证据的科学的解释；分析数据，构建假设和预测。 |
|
解释：解释从观察收集来的证据的一套假设或模型和用来从观察中推理的所有模型和工具 |
关键词和题目编码提供了关于学生学习产品的观察的解释模型。附加的，传统的测试理论比如条目回答理论（Item Response Theory ，简称IRT）也将被用来解释从探究推理纬度得出的任务的观察结果：“从项目证据中明确地描述科学的解释”，“解释数据”，和“做出假设和预测”。 |
（二）“评估三角形”衍生框架举隅
在应用“评估三角形”实践过程中，一些教育研究者根据不同的教育评估项目的需要在实践操作中对“评估三角形”进行了改造，构建了新的评估框架，这些框架可以视为“评估三角形”的衍生框架，呈现了“评估三角形”和教育评价良好的发展趋势。以下以 BEAR评价系统的评估框架和“评估正方形”框架为例进行简要说明。
衍生框架1：BEAR评价系统的评估框架[11]
伯克利评价和评估研究（Berkeley Evaluation & Assessment Research，简称为BEAR）评估系统是一个关于发展中评估的综合性的方法，该评估为与课程的认知性和发展性目标的相关学生学习提供了有意义的解释。该评估系统以指导评估的四个主要的原则为基础，包括框架构建的四个基础，从而构建了与课程目标和教学活动相一致的有意义的评估工具。
四个主要原则：
l 评估应该基于学生学习的发展性目标。
l 所教的内容和所评估的内容必须明确地相联系。
l 教师是评估数据的管理者和使用者。
l 课堂评估必须支持效度和信度的合理标准。
框架构建的四个基础：
l 构建图
l 项目设计
l 结果空间
l 测量模型
BEAR的四个原则同“评估三角形”相关联；四个基础又同“评估三角形”相对应，形成了以“评估三角形”为原型的新的框架（见下图3），从而实施了BEAR评估系统的四个原则。
衍生框架2：“评估正方形”框架[12]
Richard Shavelson 和 Maria Araceli Ruiz-Primo共同写作了《评价评估学习的新方法》一文，目的在于提供一个评价认知要求的框架以解释关于成绩评定的解释和为科学成绩证据的可靠性提供证据。作者们明确说明本框架是接受了“评估三角形”的思想并加以改进，构建了“评估正方形”的评估框架，该框架由紧密联系的四角构成，四种分析方法彼此互相反馈，形成了完整的评估框架。见图4。
“评估正方形”的四角：
l 建模：关于所测量内容的操作性定义。
l 评估：得出、获得和记录行为的系统过程。
l 观察：根据任务收集和总结行为。
l 解释：根据对建模的评估从行为中推论。
四种分析方法：
l 概念分析：从建模定义中确定任务和回答的领域。
l 逻辑分析：关于由任务引起的学生行为和反映与模型一致性的逻辑证据。
l 认知分析：有任务或回应引起的认知活动的经验性证据。
l
数据和/或定性分析：将定量或定性的证据用于对计划中的评估解释。
| 
